Escena inicial de la película Mi tío de Jacques Tati

Qué belleza de ciudad con sus callejuelas estrellas, sus muros de piedra, sus viejas tiendas, todo humanizado por las miles de historias que han terminado dando forma a lo que todavía sigue allí, o a lo que ya desapareció.

Temas musicales de las películas: Doctor Zhivago y La hija de Ryan, junto a un pequeño folleto de mano de La hija de Ryan.

Lograr ese arrebato no es nada fácil y si bien hay muchas bandas sonoras de elevada calidad son pocas las que llegan a convertirse en paradigma dentro de cada género cinematográfico.
Un ejemplo de música de película que ha marcado un género lo tenemos en las composiciones para James Bond en las que John Barry es quien en verdad consigue darle ese toque de distinción, glamour y dinamismo que no lograría ni el “martini agitano, no revuelto” ni todos los inventos con los que Bond nos intenta sorprender.
Entre todas ellas he elegido una que por lo general siempre queda marginada, Al servicio secreto de su Majestad, que supuso la transición entre Sean Connery y Roger Moore. Así que a George Lazenby le tocó la complicada tarea de hacer olvidar a Conery y parece que no lo logró porque sólo rodó una película del agente 007. Aunque el paso dado en esa película en la que se ve a un James Bond que puede llegar a estar confundido y temeroso, y que deja de ser un conquistador para casarse no debió de gustar demasiado a los seguidores de este agente y seguro que influyó para que Lazenby no continuase. A la película  le sobran todos los intentos de convencer al público de que Lazenby era Bond porque así no había manera de olvidar a Connery con quien durante 10 años contaron para interpretar en seis ocasiones a James Bond. Si bien la película tiene buenos momentos la humanización de 007 fue un riesgo mal calibrado.
Ya sé que Al servicio secreto de su Majestad no es precisamente una buena película, aunque es entretenida, pero yo destacaría en ella un tema principal compuesto por Barry que es tal vez uno de los mejores de todas las películas de James Bond. Ese tema marcó además el inicio de la utilización de los sintetizadores en este tipo de composiciones.
La música está en la línea de lo que se espera de Bond: dinamismo, heroicidad y elegancia.

En ocasiones más que integración de la banda sonora es ésta la que marca el contenido de las escenas pues se parte de canciones ya creadas a las que hay que adaptar las imágenes. En Down with love (Abajo el amor) que es una película donde la música tiene un protagonismo casi propio de los musicales la unión de imágenes y música es magistral.
Ya sé que el título de este artículo menciona “buenas películas” y que Abajo el amor suele calificarse como película mediocre, pero yo tampoco tengo la culpa de que tantas personas sean incapaces de apreciar y reconocer una buena película. Posiblemente esa incapacidad se deba a una rigidez de carácter que les impide situarse ante una comedia que en ocasiones convierte a sus personajes en caricaturas extremas y encontrar la multitud de mensajes sugerentes que encierra. Esto debe de ser algo similar a lo que una vez le escuché a alguien como crítica al dibujante Robert Crumb: “la historia me gusta pero es que los dibujos son horribles, si por lo menos hiciese algo parecido al manga”. Para quien conozca la obra de Crumb lo anterior le debe de parecerle una broma y para quien no conozca a Crumb, lo anterior sería como decir: “me gusta salir al campo, aunque se estaría mucho mejor sin árboles ni plantas”.
Con Abajo el amor sucede lo mismo. La película hay que comprenderla desde su proposición de comedia inspirada en las películas de Doris Day (ya mencioné en otro artículo dedicado a la mejor escena del cine que sólo Renée Zellweger podría interpretar a Doris Day) y a partir de ahí se podrá juzgar si lo que plantea tiene, o no, calidad.
La banda sonora de esta película me parece estupenda y su articulación sobre la parte visual es inmejorable.
El fragmento que he selecionado utiliza dos versiones de una misma canción. Fly me to the moon, interpretada por Frank Sinatra y por Astrud Gilberto.

Ninguna de las anteriores dos películas suele mencionarse casi nunca, o nunca, como referencia de las mejores bandas sonoras lo cual me parece perfecto pues así este artículo tampoco será una repetición de lo ya dicho por otros aunque tampoco pretendo una originalidad forzada. Las películas que estoy mencionando se puede decir que me vienen a la mente sin demasiado esfuerzo como la siguiente que si bien suele ser del agrado de muchos no tuvo en su momento una buena acogida, y es que La hija de Ryan toca un tema, el adulterio, de una manera que tiene bastante complicado encontrar afinidades en quien ve esta película. Él es Robert Mitchum que interpreta a alguien atípico en su carrera, un hombre sin espíritu y nada pasional a quien su mujer, Sarah Miles, engaña con el menos indicado. Aunque La hija de Ryan es una de las grandes películas de David Lean y a pesar de incluir algunas imágenes de una belleza inigualable, la banda sonora, que también es magnífica, no logra acoplarse sin solapar en exceso las imágenes. David Lean pensaba que una de las razones del fracaso comercial de esta película fue la música que resultaba excesiva, y si bien esto puede ser cierto no creo que fuese la razón última y más importante sino más bien lo que ya he mencionado sobre la historia que no permite demasiadas identificaciones (por lo menos confesables).
Maurice Jarre fue el compositor de la banda sonora de la que por cierto tal vez no sepa que el tema utilizado por la loteria de Navidad (At the student cafe) durante muchos años, con aquel famoso calvo, fue compuesto para otra banda sonora que compuso Jarre y que le mencionaré en unos instantes.

En el vídeo que puede ver a continuación aparece el tema principal. Magnífico y de una belleza como para elevar a los altares a Maurice Jarre.
Escuchando todos estas composiciones me pregunto, ¿por qué tomamos como referencia de nuestra vida a personas que tan poco han hecho para que podamos descubrir los sentimientos que se esconden en nuestro interior y sin embargo a genios como Jarre o Barry los olvidamos sin más?
En mi altar particular si están ellos.

Me resulta imposible mencionar a Jarre y a Lean sin incluir la obra en la que ambos llegaron a la cima del arte. Doctor Zhivago es una de las pocas películas que superaron hasta hacer insignificante el libro en el que están basadas y se convirtieron en paradigma, en este caso del romanticismo. El adulterio también está presente en esta película y sin embargo aquí todo se le perdona a Zhivago cuando demuestra una pasión por Lara que le da sentido y fuerza a su vida para seguir luchando contra todas las adversidades con el único pensamiento de volver a estar con ella.

La última película que mencionaré hoy es de las que no se le pueden recomendar a cualquiera.
Recuerdo la segunda vez que la vi, porque la primera vez me despertó tan poco interés (más bien aversión) el inicio que dejé de verla a los pocos minutos, pues como decía en la segunda ocasión que me enfrenté a ella, a la media hora volví a decidir no seguir, sin embargo logré llegar a un punto de inflexión en el que la película mejoró y tuve la fortuna de ver todo lo que David Lynch se había reservado tras ese inicio tan insufrible. Ahora si podría decir que es una película extraordinaria aunque demasiado desnivelada en su calidad porque colocar ese muro inicial de silencios y obsesiones creo que ayuda tan poco a sentir atracción por la película como ese personaje tan áspero que interpreta Robert Blake y que me recuerda a ese “cocido genial pero desabrido” que es La Naranja mecánica de Kubrick.
David Lynch llevaba tiempo queriendo insertar en alguna de sus películas un tema compuesto por Antonio Carlos Jobim, y parece que en Carretera perdida encontró el momento justo para que pudiéramos escuchar Insensatez.

La escena es magistral y tiene poco en común con el resto de la película, por lo menos en su serenidad, así que si todavía no ha visto Carretera perdida no se deje influenciar por esa escena porque el resto puede que se le atragante. Tal vez sería preferible que se acercase al universo Lynch con alguna película más digerible como Terciopelo azul o Mullholland drive, que a pesar de todo también requieren una buena dosis de atención y comprensión.
De todas maneras las críticas a Lynch sobre sus rarezas no siempre están bien fundamentadas y por lo tanto lo que sucede con muchos de quienes son espectadores de sus películas es lo mismo que he mencionado con Abajo el amor, que parece que en todas quieren ver la repetición de lo que una vez les gustó, ya fuese en La Guerra de las Galaxias, Pretty Woman o Titanic, y esto evidentemente no tiene ningún sentido y ya no solo por la pobreza en la que caería el cine sino sobre todo porque ahora si quedaría raro ver a Darth Vader en mitad de Mujercitas o Lo que el viento se llevó.
Hagamos una prueba con relación a las rarezas de David Lynch. Vea de nuevo la anterior escena e intente encontrarle un sentido más allá de ver a un hombre acostado en una hamaca que termina levantándose y se asoma al patio del vecino. Tal vez se pregunte, ¿pero por qué debe de tener esa escena algún otro sentido?. Bueno, tal vez no sea así pero a mí me parece que si lo tiene y si intento interpretar esa escena encontraría lo siguiente:
Pete Dayton (Balthazar Getty) se encuentra en el jardín de la casa de sus padres intentando recordar algo de su vida pues ha sufrido un accidente que le ha conducido a olvidar su pasado. Allí acostado en la hamaca de ese jardín comienza la escena en la que Lych se introduce con un picado que intenta profundizar en su pensamiento. Detrás de Pete vemos una valla de color blanco que también aparece en una de las mejores películas de Lynch, Terciopelo azul, y que viene a separar ese jardín del mundo exterior, pero de una manera inocente y pura, como si una valla tan insignificante pudiera ponerle coto al mundo. Aunque en este caso el jardín es el lugar del recuerdo de Pete y la valla le separa de su vida anterior-exterior que ahora no recuerda y de la que tal vez intenta protegerse.
Pete no deja de mirar fijamente hacia un lugar que en el inicio de la escena no podemos ver pero que debe de ser un lugar en su memoria, más que un lugar físico, pues la escena así está planteada, como una inmersión en su memoria.
El jardín donde se encuentra está separado por un pequeño muro del jardín de los vecinos y allí, Pete, lo que está mirando es su infancia perdida. Lych situó en ese jardín el lugar de juegos de un niño, pero es un jardín vacío, como ese pasado que Pete aún no puede identificar.

¿Esto es una rareza o una genialidad? A mí me queda claro que lo segundo.

En el razonamiento de Gaston hay bastante ironía porque donde intenta colocar altura moral en el esfuerzo y trabajo diario para convertirse en un “buen” ladrón, gracias a lo cual puede defender con orgullo su posición y criticar a la vez su injusta desventaja ante alguien de la alta sociedad, no podemos encontrar nada que justifique la defensa de alguien que se dedica al robo intentando ampararse en la supuesta falta de castigo de aquellos que están mejor situados. De todas formas lo que me interesa no es el desconsuelo de Gaston sino analizar qué sentido puede tener esa ventaja de la alta sociedad en el terreno de la Justicia.

¿En qué pétalo de la margarita se esconde la Justicia?

Voy a comenzar por lo más elemental. Lo que todos sabemos.
La cárcel es el castigo que se aplica a todo aquel que comete un delito de la suficiente gravedad. A la hora de enviar a alguien a prisión se juzga el delito cometido y en ningún caso se obtiene una reducción de la posible condena por el hecho de pertenecer a la alta, o baja, sociedad. Por lo tanto, no creo que Gaston se refiriese con sus palabras a ningún artículo escrito en el código penal que permita a otros gozar de ciertos privilegios que a él se le niegan.
¿Se refería tal vez a que a alguien que pertenece a la alta sociedad se le perdonan sus faltas y se le evita llevarlo ante el juez?
En la película parece ser que es así, que esa es la opinión de Gaston, pues se queja de que a alguien mejor situado en la sociedad se le intenta evitar el escándalo, mientras que a él directamente todos pedirían que lo mandasen a la cárcel, que no parece ser un lugar que despierte pasiones ni que sea demasiado divertido, es decir, que el ambiente de la cárcel, que es el destino que ha generado todo este problema, no debe de quedar demasiado bien reflejado en este video:

Gaston por lo tanto expresa su malestar por ese destino que le amenaza constantemente y en ese sentido no es que no confíe en la Justicia, pues sabe que si lo atrapan será juzgado y enviado a prisión, sino que más bien se queja de los privilegios que otros tienen y que a él se le niegan.

Cuando se menciona la alta sociedad en realidad a quien se está señalando es a todo aquel que tiene mucho dinero, poder o ambas cosas. En el extremo opuesto están los pobres, que lo único que tienen son carencias o deudas.
Gaston es un hombre pobre que sabe que las cárceles están llenas de otros muchos como él. Esto es algo llamativo en el sentido de que cualquier persona consideraría como normal, y hasta lógico, que sean mayoritariamente los pobres quienes se hospeden con más frecuencia en las cárceles. Llegar a esa conclusión parece tan elemental que casi nadie parece reparar en un pequeño, pero grave, error de juicio.
Ciertamente los pobres son las personas más necesitadas de bienes materiales, por algo son pobres. A los pobres les suele faltar de casi todo y en ocasiones intentan conseguir lo que les falta por medios que dan con ellos en la cárcel. A un pobre nos lo podemos imaginar robando una barra de pan, pero si eso mismo lo hace un rico lo consideraríamos simplemente como un excéntrico, no como un ladrón. Así que en los pequeños hurtos ya le empezamos a dar ventajas a los ricos. Hasta aquí tal vez tenía razón Gaston, ¿quién le montará un escándalo a un señor, o señora, bien vestido por robar una barra de pan? ¿Alguien saldrá detrás del Marqués de Altosoto de la Granfinca para zarandearlo porque se ha marchado sin pagar una botella de agua?. Como mínimo ante la alta sociedad se pide prudencia.
Sin embargo todo esto son pequeñas miserias que tampoco tienen demasiada importancia pues las cárceles no están a rebosar de ladrones de barras de pan o de botellas de agua.

Antes mencioné que hay un grave error de juicio cuando se supone que es lógico que sean los pobres quienes mayoritariamente vayan a prisión. Más bien debería de haber dicho que se trata de un error de planteamiento o posicionamiento pues el error se comete antes de establecer lo que consideramos un delito.

De nuevo vayamos a lo más elemental.
Un delito es una acción de una persona que le ocasiona un daño, de manera directa o indirecta, a otra o a algo de su propiedad. El delito realmente no plantea ninguna duda pues es bien fácil, sin ser un experto, saber si una acción ha causado un daño. Si alguien le propina un hachazo a otra persona en la cabeza, eso ocasiona un daño bastante doloroso así que ahí tendríamos un buen candidato a delincuente en espera de entrar en prisión y a otro seguramente en espera de ser difunto. Si alguien le roba a otra persona la cartera el daño económico también puede ser bastante doloroso. Si en mitad de una reunión una persona es duramente insultada eso también produce un daño evidente.
Como vemos identificar el daño es fácil. Ahora bien, determinar de qué manera vamos a condenar al delincuente que ocasiona el daño es tal vez más complicado, pero bueno, durante bastantes siglos quienes nos han antecedido se dedicaron a identificar delitos y a asignarles una justa condena. Así que ahora contamos con todas las referencias necesarias para que un juez pueda dictar una sentencia que condene al delincuente de manera tal que pudiera parecer razonable el daño que le causamos a esa persona atendiendo al daño que él/ella nos causó.
Así damos por bueno que un ladrón, asesino, estafador,… cumpla una condena en la cárcel durante una serie de meses o años, y/o se vea obligado a pagar una multa.

Para hacer posible que un delincuente pueda ser encarcelado disponemos al servicio de la Justicia de la policía, que siguiendo los dictados de los jueces conduce a prisión a los criminales. No es que los criminales no conozcan el camino hasta la prisión, ya que por lo general algunos de ellos lo han recorrido numerosas veces, sino que suele ser frecuente el poco gusto por ir a prisión de manera voluntaria. La policía, además, se encarga de realizar las investigaciones que puedan permitir atrapar criminales.
De nuevo aquí habría que decir que la p0licía tiene muy fácil identificar los delitos: una persona con un puñal clavado en la espalda apunta probablemente a un delito, maletas con doble fondo que contienen un polvo blanco apuntan también a un posible delito,… incluso cuando la policía no encuentra tan fácilmente las pruebas sabe por dónde sería más razonable comenzar a buscar, a quién deberían de interrogar,… en definitiva, de nuevo aquí la intuición es un aliado perfecto que nos orienta hacia los delincuentes. Ejemplo de excepcional polícia los tenemos en el inspector Clouseau:

Ahora bien, si atendemos a todo aquello que causa un daño en cualquier ser humano y que tiene su origen en otros seres humanos, ¿cómo es posible que las acciones que ocasionan un mayor número de víctimas no sean sancionadas, ni siquiera identificadas como delitos?. El robo en un comercio, o el daño físico causado a otra persona en una pelea, nos pueden parecer actos brutales que marcan la vida de la víctima y de su familia, y en esos casos todos pedimos Justicia. Sin embargo, también podría mencionar algo que a todos nos afecta en mayor o menor medida, la terrible crisis económica que se inició en 2008 y que se ha asentado en todos los países, y como poco nos causaría sorpresa saber que las personas que condujeron a la economía mundial hasta este desastre ni siquiera tienen conciencia de que las consecuencias de sus actuaciones al condenar a la pobreza a millones de personas, conducir a muchas otras a la desesperación y a todo tipo de calamidades, pudieran hacerles merecedores de cualquier tipo de condena.
Yo no sé si usted conoce a alguna persona que tras perder el trabajo, y sin tener esperanzas de conseguir otro, se marche a celebrarlo a un restaurante de lujo, o quien acaba de saber que le han robado todos los ahorros de su vida llame a la familia para organizar una “fiesta de despedida de ahorros“. Incluso quien le causa un daño grave a otra persona por lo general no está pensando en celebraciones sino que muy probablemente, salvo que sea un profesional de las agresiones, se sentirá emocionalmente mal.
Sin embargo, la historia más reciente de la crisis económica que nos afecta está repleta de ejemplos de la falta de conciencia, por parte de sus causantes, de haber cometido algo por lo cual tuviesen que lamentarse o menos áun de dar cuentas ante la Justicia:

- Tras llevar a la quiebra al banco belga Fortis se van a celebrar en un almuerzo, con un coste de 150.000 euros, que con el dinero público se ha rescatado al banco, es decir, el dinero que aportan todos los pobres.

- Mientras la aseguradora AIG es conducida a la quiebra y el gobierno de Estados Unidos se ve obligado a rescatarla con dinero público, sus directivos se van de vacaciones gastándose 440.000 dólares en uno de los hoteles más exclusivos de Estados Unidos.

El poder parece que nos sitúa en un estado anímico inmaculado en el cual se pueden cometer atrocidades sin que se tenga conciencia de ser un carnicero del género humano. A esta pulcritud del poder ayuda que se maneje a las personas como cifras y que no haya necesidad de mancharse con las consecuencias. Este tipo de criminales es como si fuesen los protagonistas de una película en la que no deja de sonar de fondo una banda sonora que todo lo hace pasar por encantador, ya sea que estén sentados en una terreza tomando un martini o dilapidando todos los ahorros de cientos de familias, como si fuesen Cary Grant en “Atrapa a un ladrón” pero con bastantes menos escrúpulos:

Esa es la parte que le atraía a Gaston, no me refiero a no tener escrúpulos sino a vivir como Cary Grant en Mónaco. Él se había dejado seducir por una mujer de la alta sociedad que le ofrecía pertenecer a esa clase social que no tenía nada que ver con la Justicia, y que le permitiría, incluso dedicándose a robar durante el resto de su vida, saber que se le envitaría el escándalo de una denuncia. Pertenecer a la alta sociedad era un sueño hecho realidad: robar sin posibilidad de que te condenen y además sin que tengas conciencia de estar haciendo algo reprochable.
En esta misma crisis económica que padece el mundo aunque se pueden identificar las causas desencadenantes no se puede decir lo mismo de los culpables. Es como si detrás de todas las inversiones, especulaciones y movimientos de capital no hubiese ninguna persona y de haberla no se la podría juzgar por nada ya que se habría mimetizado, o integrado, con el propio sistema económico. A los banqueros, por ejemplo, no se les puede juzgar por realizar su trabajo porque ellos no son responsables del sistema.
Hay una escena magistral de “Las uvas de la ira” de John Ford en la cual se ejemplifica esta falta de culpa, y al mismo tiempo, la falta de identidad de quienes destrozando la vida de familias al completo no se les puede culpabilizar de nada:

No hay responsables, no hay culpables, la Compañía es como un fantasma sin nadie detrás, y los bancos o empresas sólo hacen aquello a lo que están obligados. Sin embargo a los pobres se les echa de sus tierras para que pueda entrar maquinaria que consiga hacer más rentable cada trozo de terreno,  y “esos que no existen y no son responsables de nada”, a pesar de tanta inmaterialidad puedan enriquecerse, y mientras unos se ven obligados a vivir sin un techo, otros consiguen unas chozas mejor equipadas:

Podríamos pensar, como resumen a lo ya mencionado, que los pobres lo que quieren es que los privilegios de los ricos desaparezcan y que todos sean iguales ante la Justicia, sin embargo esto no es así. Los pobres lo único que desean es convertirse en ricos y no tener que pasarse toda su vida reclamando Justicia o teniendo que huir de ella, y los ricos lo que procuran es no cometer ningún estúpido error que los condene a padecer la Justicia.
Creer que somos iguales ante la ley, o que todos nacemos con las mismas oportunidades, o que tenemos los mismos derechos no creo que forme parte, ni siquiera, de los pensamientos de caperucita o de pulgarcito.
Sólo el dinero decide si alguien puede tener derecho a disfrutar de la democracia. Sin dinero lo más probable es que te toque padecerla.
Con dinero podrás tener un buen abogado que te defienda, sin dinero sólo podrás encomendarte a la Virgen. Con dinero puedes tener una buena casa, sin dinero te pasarás la vida diciendo que tienes derecho a una vivienda digna aunque en verdad no tengas ninguna. Con dinero tendrás igualdad de oportunidades que otros que también lo tienen para ir al cine, al teatro, a conciertos. Sin dinero tendrás derecho a no ir a ningún lugar.
Sólo quien tiene dinero, o quien ya perdió la esperanza de tenerlo, menciona el tópico consolador de “no hay que ser tan consumista”. Por supuesto que se puede disfrutar de mucho en esta vida sin que esté de por medio el dinero, pero esto no se le puede decir a alguien que quiere integrarse en la sociedad y que sólo puede mirar sin participar.
Por todo esto, y por muchas más razones, a nadie le interesa la Justicia. La gente quiere Dinero y desea privilegios y no igualdad.  Por esto mismo el éxito de las loterias y los juegos de azar es tan contundente en nuestras sociedades, porque todos saben que siendo pobres te pasarás la vida con la cantinela de la igualdad de oportunidades, el derecho a una vivienda,… y demás zarandajas que terminan por aburrir. Claro que, parece ser que muchos no saben que esa única esperanza que tienen en los juegos de azar es un engaño más, como ya vimos en otro artículo.
Para el protagonista de Un ladrón en la alcoba, Gaston Monescu, seguramente la Democracia sería sólo un instrumento de la alta sociedad para mantener amansados a los pobres y las loterias el único recurso para ofrecer en caso de desesperación.

En un próximo artículo intentaré desvelar el motivo por el cual todo esto funciona así, de esta manera, ¿cómo diría?, ¡tan mal! y al mismo tiempo parece tan natural.

Como en cualquier otra selección que se pueda hacer, ya sea de películas al completo o de escenas, no hay ninguna fórmula que nos permita acertar y ofrecer como respuesta algo que guste a todos y con lo que todos estén de acuerdo, ahora bien la fórmula para fallar si que la conozco y es precisamente esa, intentar agradar a todos.
¿Cómo podría elegir una película pensando al mismo tiempo en los gustos de un crío que considera que la calidad se mide atendiendo al número de acrobacias y efectos especiales, y en los gustos de una romántica fiel a las películas que exalten el amor? En medio de estos dos prototipos de incompatibles amantes del cine encontramos una variedad tan grande, desde los aficionados a las películas del oeste, pasando por los seguidores de las películas de terror, hasta quienes son más selectivos y se quedan sólo con la obra de un actor o un director, que queda evidenciado que no hay manera de compatibilizarlos a todos localizando una obra que mezcle todos los géneros. Afortunadamente, también hay que reconocerlo, ese raro popurrí de película nadie ha decidido hacerlo todavía.

Cuando seleccioné la mejor escena, no intenté hacer una media entre todos esos gustos y estilos pues esa selección no es una cuestión de medias, sino de quedarse con la más destacada, asumiendo carencias, que desde principio a fin nos ofrece una versión de nuestra vida y nuestro mundo que nos confirma que, para bien o para mal, no hay nada más fascinante que el ser humano. 

Entiendo, y aquí es donde me posiciono para dar criterios sobre la selección de la mejor escena, que lo extraordinario del cine es que nos descubre lo más cautivador del ser humano desarrollando su vida y expresando sus capacidades. El cine nos transforma a todos en narcisistas de nuestra condición humana, da igual que nos podamos reconocer, o no, en el protagonista pues gracias a la película que estamos viendo asistimos al despliegue de nuestras propias colas de pavos reales luciendo encantos, atractivos, y nuestra afirmación como seres humanos.
Esa gran escena no he sido capaz de localizarla en el cine realista, y mucho menos en el que llega al extremo de ser documentalista, tampoco la ciencia ficción me ofrece momentos tan extraordinarios como para alcanzar a la que desde un principio tenía como principal candidata (reconozco mis dudas con otra escena que tal vez comente más adelante).
Buscaba un trampolín que me lanzase con todo lo que conozco del ser humano mucho más allá de los límites que jamás pude imaginar, y abandonando la realidad conocida necesitaba que todo fuese creíble, posible, flexible, y al mismo tiempo real.
A estas alturas, por las características que ya he mencionado,  multitud de películas quedaban fuera de la selección pues, sobre todo en tiempos recientes, existe un gusto especial, o una incapacidad para hacer un trabajo de cierta calidad, por los personajes que parecen autómatas, inquebrantables hasta límites insospechados con los que es imposible la identificación para cualquier persona, incluso para las menos corrientes, pues incluso en las debilidades sólo nos dan un respiro antes de que hagan saltar por los aires una ciudad o se lancen desde un avión sin paracaídas, por su puesto sin llegar a despeinarse.

La escena elegida la puede ver en un fragmento de la película Vértigo, de Alfred Hitchcock, y salvo que en youtube eliminen el video aquí la tiene:

Esa escena es de una calidad demoledora.

Le pongo en situación.

Scottie (James Stewart) está pasando por una depresión tras perder en un accidente a la mujer de la que se había enamorado. La historia comienza cuando un antiguo amigo del colegio le encarga un trabajo de seguimiento de su esposa, pues ésta lleva un tiempo con un comportamiento extraño.  Scottie se dedica a seguir a la Señora Madeleine (Kim Novak) a lo largo de la ciudad de San Francisco para confirmar que efectivamente su comportamiento no parece del todo normal ya que parece estar, de alguna manera, influida por el espíritu de una mujer, Carlotta Valdés, fallecida muchos años atrás. Tras un intento de suicidio de Madeleine, Scottie no tiene más remedio que darse a conocer saltando a las aguas de la bahía de San Francisco para rescatarla. A partir de ese momento ambos intentan encontrar una respuesta a esa influencia nada positiva del espíritu de Carlotta, al mismo tiempo que de manera inevitable para ambos comienza una atracción a la que no intentan ponerle ningún freno.
La relación termina una noche en la que Madeleine conduce a Scottie hasta una antigua Misión española. Desde el campanario de una iglesia Madeleine se lanza al vacío consiguiendo por fin poner fin a su vida. Mientras Scottie asiste, impotente, a ese fatal desenlace sin poder alcanzarla en la ascensión por las escalaeras del campanario debido a su vértigo. Tras un juicio en el que, sin condenarlo, se le acusa de no haber hecho lo suficiente para haber conseguido salvar a Madeleine de esa muerte, Scottie entra en la depresión.
Hasta que un día caminando por las calles de San Francisco, mientras recuerda sus últimos días con Madeleine, ve a una chica con un parecido físico notable con su desafortunada amada. La sigue y consigue entablar amistad con ella.
Lo que no sabe Scottie es que esa chica, Judy, es realmente Madeleine, pero no la esposa de su amigo, sino la mujer a la que contrató para hacer creer a Scottie que era su esposa (a la que en verdad Scottie nunca llegó a conocer, ¡ya lo sé!, este lío no está nada claro pero tampoco quiero desvelarle la película al completo).
Lo que importa aquí es que Scottie, reconociendo el parecido de Judy con Madeleine, le pide que se cambie de color de pelo, se peine y se vista igual que la difunta.

Y aquí es desde donde parte la escena:

Scottie es un hombre que vive dominado por una pasión a la que la muerte de Madeleine sólo puso fin en la consecución de la plenitud de un amor compartido pero sin poder borrar de su corazón, que arrastra a su mente, el deseo irracional de volver a ver a la mujer que amó.
Scottie es un personaje fascinante pues reconocemos en él a un hombre que se entrega sin límites  y sin que él pueda, ni desee, contener sus sentimientos.
Su entrega, más allá de la muerte de Maldeleine, lo convierte es un luchador sin causa pues ya nada merecerá la pena aunque esto no impide que su obsesión por su amada continúe.
Judy, desde que vuelve a ver a Scottie, se muestra cautelosa pues sabe que no puede desvelar la que fue su pasada identidad. Sin embargo le resulta imposible resistirse al amor que él demuestra en cada momento por el recuerdo de Madeleine, y ella, que sabe que puede volver a recibir ese amor, se debate en una lucha interna en la cual a cada petición de Scottie para que sea posible esa transformación responde siempre con una negativa desesperada, pues si bien desea volver a ser Madeleine y recibir el amor de Scottie, al mismo tiempo sabe que esa vuelta al pasado podría ser el inicio de su fin.

Scottie, por fin, consigue convencer, de no muy buena gana, a Judy para que se vista igual que Madeleine y se cambie el color del cabello, pero cuando regresa a la habitación del hotel (comienzo de la escena aunque en el vídeo se puedan ver algunos segundos anteriores mientras transforman a Judy en Madeleine en una casa de belleza) aún le falta el peinado.
Judy se vuelve a resistir pero claudica sabiendo que si no da ese paso, el último, no podrá tener de nuevo su amor.
Se encierra en el cuarto de baño, como si se hubiese introducido en el ataúd de Madeleine, en mitad de una atmósfera irreal entre una luz verde símbolo de la nueva vida que está por llegar.
Scottie desespera y cuando de nuevo vuelve a abrirse la puerta del baño se alcanza la cumbre de todo lo que un hombre y una mujer que se aman pueden pedir de la vida.
Aunque la fascinación se encuentra en el rostro de Scottie realmente ese es el momento de Madeleine pues ella ha dado un paso que puede poner en riesgo su vida, pero a pesar de su delicada situación retomando la imagen de Madeleine, demuestra que, al igual que Scottie, desea estar más allá de las limitaciones y peligros de la vida. En ese momento tanto Scottie como Madeleine son un hombre y una mujer que se aman por encima de todo lo que existe en el mundo, incluso de lo que puede separarlos. Scottie ha conseguido recuperar de la muerte a su amada y Madeleine en un acto de inmolación se entrega al amor de Scottie en esos segundos de exaltación que pueden ser los últimos para ella.

Hitchcock, de la mano de la música de Bernard Herrmann (en una partitura que recuerda como nunca a Tristán e Isolda de Wagner, sino escuche el preludio de esta ópera), consigue hacer posible lo que nadie podía imaginar. Lo que sucede en esa pequeña habitación es el regreso a la vida de la amada, y poco importa que realmente Madeleine y Judy sean la misma persona, pues gracias a lo bien construido que está el guión en el momento en el cual Judy sale del cuarto de baño sólo podemos ver con los ojos de Scottie a Madeleine que regresa a la vida. 

¡Increíble! y al mismo tiempo ¡creíble!

Hitchcock lo consigue y no necesita echar mano de rayos frankensteinianos, ni necesita la más avanzada crionización, ni siquiera necesita milagros, ¡ni efectos especiales 3D!.
Es posible devolver a la vida a quien un día amamos y la muerte nos arrebató porque Scottie nos demuestra que su unión va más allá de la muerte y Madeleine también nos demuestra que sólo por ese instante está dispuesta a sacrificar su vida.
Magistral.

En ocasiones, a pesar de su calidad, resulta complicado determinar si en verdad la escena que estamos viendo es tan maravillosa. La solución sólo la puede dar la experiencia porque si bien no necesitamos comparar para saber que eso que vemos nos está gustando si que necesitamos echar mano de la experiencia previa para concluir si es mejor o peor que cualquier otra película.
Le voy a dar un ejemplo. La película Persiguiendo a Betty tiene una escena que en cierto modo podría equipararse con la que le acabo de mencionar de Vértigo. Por lo menos es similar en cuanto al sentido de la aparición inesperada y del sobrecogimiento que siente un hombre ante la belleza, en todos los sentidos, de una mujer.
Lo más sorprendente de esta película es que hasta el momento en el que llega esa escena lo menos que se puede esperar es que Morgan Freeman pueda sentir algo parecido por Renée Zellweger (Betty), pero la escena tiene sentido y es reveladora del mundo interior de Freeman, así que en ese sentido se puede considerar una escena creíble aunque inesperadamente sorprendente.
En cualquier caso es un momento mágico que marca la película. Allí en mitad del desierto, contemplando el Gran Cañón del Colorado, Freeman se gira y de repente allí está ella (Betty), mientras suena esta canción:

Freeman no puede dar crédito a esa aparición, aquí se agradece la justa expresión de este actor, el movimiento casi imperceptible pero inequívoco que demuestra su sorpresa. La mira y se mueve en torno de ella como para verificar que está allí y también para poder apreciar su belleza. Se quita el sombrero y sin pedir permiso, pero dejando pasar dos segundos que son equivalentes a esa solicitud, la besa.
Sin duda es una escena preciosa pero compárela con la “equivalente” de Vértigo.
Hitchcock crea un ambiente irreal donde cada actor ocupa el justo lugar en pantalla. La imagen de la aparición de Madeleine está cuidada al máximo dejándola ver de manera progresiva en un degradado que termina por confirmarnos que ella, en verdad, ha regresado ante la impaciencia que no deja de crecer de Scottie.
No sería justo decir que Betty ni siquiera está bien peinada, porque no parece un detalle importante, pero si usted ve Vértigo y descubre la importancia del peinado de Madeleine no le quedará más remedio que fijarse hasta en los más pequeños detalles.
La escena de Betty se ha resuelto casi de cualquier manera, con los actores cortados en pantalla a medio cuerpo, sin que veamos la cara de Betty salvo durante un par de segundos y con una iluminación que tal vez podría haber estado más cuidada.
De todas maneras la escena de Persiguiendo a Betty es sorprendetemente agradable, así que se agradece encontrarla en esa película.

La escena de Vértigo es una maravilla que seguramente podrá apreciar con más intensidad si decide ver la película al completo.
La película no le costará más de 10-12 euros y si la compra de segunda mano el precio, a cambio de este tesoro, no le puede plantear muchas dudas. Cómprela si no la tiene todavía.